Optimización de procesos biotecnológicos para la producción de biofertilizantes mediante herramientas de ingeniería industrial

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.23857/dc.v12i1.4719

Palabras clave:

Biofertilizantes, Ingeniería industrial, Biotecnología, Procesos

Resumen

La investigación tuvo como objetivo verificar la optimización de procesos biotecnológicos para la producción de biofertilizantes mediante herramientas de ingeniería industrial. Se desarrolló una revisión de alcance con componente bibliométrico, enfocada en mapear el uso de herramientas de Ingeniería Industrial en bioprocesos aplicados a biofertilizantes. El periodo analizado fue 2020–2025 e incluyó documentos en inglés y español; se consideraron artículos originales, revisiones y actas de congreso cuando aportaron métricas de proceso/escala o métodos de optimización. El protocolo siguió PRISMA-ScR, describiendo de forma narrativa el flujo de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión. La búsqueda empleó términos controlados y filtros por año e idioma. Se incluyeron estudios con producción o formulación de biofertilizantes y aplicación explícita de DoE, SPC, simulación, optimización matemática, Lean Six Sigma y enfoques TEA/LCA integrados; se excluyeron trabajos centrados únicamente en ensayos de campo sin descripción del bioproceso o sin trazabilidad metodológica. Se extrajeron variables críticas (pH, aireación, C/N, inoculación), herramientas industriales, métricas y escala. Los resultados evidencian tendencias consistentes de optimización del bioproceso, con mejoras en rendimientos volumétricos y énfasis en beneficios agronómicos. DoE/RSM lidera la optimización multifactorial, priorizando pH (5.0–7.0), temperatura (28–35 °C), C/N (10:1–20:1) y agitación (200–500 rpm); en fermentación con Streptomyces spp., diseños Box-Behnken elevaron concentraciones hasta 5741 mg/L (45% sobre lo previsto) y redujeron ensayos 60% frente a OFAT. Lean Six Sigma/SPC, mediante VSM y Pareto, redujo el tiempo de ciclo 33% e incrementó capacidad de 500 a 1000 ton/mes, aunque se requiere adaptación por la sensibilidad térmica de consorcios. En modelado y simulación, DFBA acoplado a CFD estimó gradientes de oxígeno (syngas) con potencial de transferencia a Pseudomonas fosfatosolubilizadoras; en remoción de fósforo se reportó 85–95% de eficiencia y la dinámica de sistemas cuantificó el compromiso entre rendimiento y energía (hasta 40% del total). En conjunto, la integración de estas herramientas favorece procesos más escalables y basados en criterios de decisión, aunque persisten brechas de escalabilidad, variabilidad de sustratos, estabilidad del consorcio y reproducibilidad; la digitalización e IA/ML se perfilan para acelerar la optimización y el control predictivo con criterios de sostenibilidad.

Biografía del autor/a

Gianfranco Di Mattia Castro

Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Los Ríos, Ecuador

Kattia Paulina Pinos Coello

Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Los Ríos, Ecuador

Denisse Juleidy Mendoza Véliz

Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Los Ríos, Ecuador

Pedro Darío Cedeño Loja

Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Los Ríos, Ecuador

Citas

Alarcón, F. J., Martín-Lara, M. Á., Pérez-Huertas, S., Garcia-Garcia, G., & Calero, M. (2026). Integrating Lean Six Sigma and Life-Cycle Assessment approaches for sustainable manufacturing of fertilizers. Integrated Environmental Assessment and Management, vjag013. https://doi.org/10.1093/inteam/vjag013

Chen, J., Lan, X., Jia, R., Hu, L., & Wang, Y. (2022). Response surface methodology (RSM) mediated optimization of medium components for mycelial growth and metabolites production of Streptomyces alfalfae XN-04. Microorganisms, 10(9), 1854. https://doi.org/10.3390/microorganisms10091854

Diop, M., Chirinda, N., Beniaich, A., El Gharous, M., & El Mejahed, K. (2022). Soil and water conservation in Africa: State of play and potential role in tackling soil degradation and building soil health in agricultural lands. Sustainability, 14(20), 13425. https://doi.org/10.3390/su142013425

Egas, D., Azarkamand, S., Casals, C., Ponsá, S., Llenas, L., & Colón, J. (2023). Life cycle assessment of bio-based fertilizers production systems: where are we and where should we be heading?. The International Journal of Life Cycle Assessment, 28(6), 626-650. https://doi.org/10.1007/s11367-023-02168-8

Ferrari, P. F., Bufalini, C., Campardelli, R., Brondolo, A., Ercole, E., Palombo, D., & Perego, P. (2024). Stabilization of microbial strains in long-lasting double emulsions as a new strategy for liquid biofertilizer formulation. Food and Bioproducts Processing, 148, 611-618. https://doi.org/10.1016/j.fbp.2024.10.020

Ibáñez, A., Garrido-Chamorro, S., Vasco-Cárdenas, M. F., & Barreiro, C. (2023). From lab to field: biofertilizers in the 21st century. Horticulturae, 9(12), 1306. https://doi.org/10.3390/horticulturae9121306

Khanal, S. K., Tarafdar, A., & You, S. (2023). Artificial intelligence and machine learning for smart bioprocesses. Bioresource Technology, 375, 128826. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2023.128826

Miranda, A. M., Hernandez-Tenorio, F., Villalta, F., Vargas, G. J., & Sáez, A. A. (2024). Advances in the Development of Biofertilizers and Biostimulants from Microalgae. Biology, 13(3), 199. https://doi.org/10.3390/biology13030199

Morales-Borrell, D., González-Fernández, N., Silva, R. S., & Gómez, E. S. (2021). Optimization of fermentation conditions of bacterium Pseudoxanthomonas indica H32. Biotechnology Reports, 32, e00676. https://doi.org/10.1016/j.btre.2021.e00676

Palacios-López, L. A. (2023). El uso de biofertilizantes en la agricultura moderna sus avances, desafíos y perspectivas. Multidisciplinary Collaborative Journal, 1(2), 52-64. https://doi.org/10.70881/mcj/v1/n2/16

Penuelas, J., Coello, F., & Sardans, J. (2023). A better use of fertilizers is needed for global food security and environmental sustainability. Agriculture & Food Security, 12(1), 5. https://doi.org/10.1186/s40066-023-00409-5

Rahman, N. A., Ngaini, Z., Farooq, S., Ai Ling, S. C., & Shahren, P. N. J. (2025). Sustainable lactic acid production from agricultural waste: a review of current techniques, challenges and future directions. Bioresources and Bioprocessing, 12(1), 81. https://doi.org/10.1186/s40643-025-00923-3

Shoabjareh, A. S., Farhadi, F., & Pishvaie, M. R. (2023). SimDFBA: A framework for bioprocess simulation and development. Computers & Chemical Engineering, 169, 108073. https://doi.org/10.1016/j.compchemeng.2022.108073

Wu, G., Yang, S., Luan, C. S., Wu, Q., Lin, L. L., Li, X. X., ... & Song, H. (2024). Partial organic substitution for synthetic fertilizer improves soil fertility and crop yields while mitigating N2O emissions in wheat-maize rotation system. European Journal of Agronomy, 154, 127077. https://doi.org/10.1016/j.eja.2023.127077

Xu, Y., Xu, X., Li, J., Guo, X., Gong, H., Ouyang, Z., ... & Mathijs, E. (2023). Excessive synthetic fertilizers elevate greenhouse gas emissions of smallholder-scale staple grain production in China. Journal of Cleaner Production, 430, 139720. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.139720

Yunus, M. U., Silas, K., Yaumi, A. L., & Kwaji, B. H. (2022). A review of Biofertilizer Production: Bioreactor, Feedstocks and kinetics. International Journal of Recent Engineering Science-IJRES, 9. https://doi.org/10.14445/23497157/IJRES-V9I1P106

Zhang, F., Sun, H., Raza, S. T., Zhu, Y., Yin, W., Fan, D., ... & Chen, Z. (2025). Decades of coffee plantation alters soil methane uptake and soil organic carbon pools in China. Soil Science Society of America Journal, 89(1), e70006. https://doi.org/10.1002/saj2.70006

Descargas

Publicado

2026-03-10

Cómo citar

Gianfranco Di Mattia Castro, Kattia Paulina Pinos Coello, Denisse Juleidy Mendoza Véliz, & Pedro Darío Cedeño Loja. (2026). Optimización de procesos biotecnológicos para la producción de biofertilizantes mediante herramientas de ingeniería industrial. Dominio De Las Ciencias, 12(1), 1114–1126. https://doi.org/10.23857/dc.v12i1.4719

Número

Sección

Artí­culos Cientí­ficos

Artículos más leídos del mismo autor/a