Ciencias Sociales y Polticas

Artculo de investigacin

 

Anlisis de responsabilidad penal en infracciones de Trnsito del peatn como vctima e irresponsable concurrente

 

Analysis of criminal responsibility in traffic offenses of the pedestrian as a victim and concurrent irresponsible

 

Anlise da responsabilidade criminal em infraes de trnsito do pedestre como vtima e concorrente irresponsvel

Patricio David Vargas-Chvez I
patricio_vargasc@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-0391-189X
,Orly Leopoldo Delgado-Garca III
orlyleod@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-7523-9081
Eliana Vernica Flores-Santana II
eliflores1112@hotmail.com   
https://orcid.org/0000-0003-2396-5940  
,Patricio Jaime Vargas-Rodrguez IV
pajavarro1970@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-4250-1925
 

 

 

 

 

 

 

 

 


Correspondencia: patricio_vargasc@hotmail.com

 

*Recibido: 20 de febrero del 2021 *Aceptado: 20 de marzo del 2021 * Publicado: 03 de abril del 2021

I.          Investigador Independiente, Manta, Ecuador.

II.       Investigador Independiente, Manta, Ecuador.

III.    Doctor en Jurisprudencia, Magister en Derecho Internacional Privado, Especialista en Diseo Curricular por Competencias, Abogado de los Juzgados y Tribunales de la Republica, Licenciado en Ciencias Sociales y Polticas, Licenciado en la Especializacin de Fisioterapia, Licenciado en la Especializacin Terapia Ocupacional, Tecnlogo Medico Especialidad Terapia Ocupacional, Tecnlogo Medico Especializacin de Fisioterapia, Investigador Independiente, Manta, Ecuador.

IV.    Magister en Derecho Constitucional Poltico Y Administrativo, Licenciado En Ciencias de la Educacin Especializacin Pedagoga, Abogado de los Juzgados y Tribunales de la Republica, Licenciado en Ciencias Sociales y Polticas, Profesor de Segunda Enseanza Especialidad Pedagoga, Manta, Investigador Independiente, Ecuador.


Resumen

El presenten trabajo versa sobre una importante e incesante problemtica existente en la cual se disparan distintas opiniones y posturas antagnicas en lo referente a la responsabilidad penal del chofer en los accidentes de trnsito con resultado lesivo al peatn. La metodologa ser la deduccin lgica-jurdica al igual que una induccin observacional y hermenutica. Los resultados obtenidos de esta investigacin fueron que, al estudiar conceptos doctrinarios como la omisin culposa; la proporcionalidad de la pena y la reparacin integral en las presentes providencias judiciales, descubrimos la falta de garantas para el chofer donde el peatn -demostrado en algunos casos-, es partcipe irresponsable y concurrente de culpa.

Palabras claves: Accidentes de trnsito; delitos de trnsito; concurrencia de culpa; culpa del peatn; muerte culposa.

 

Abstract

The present work deals with an important and incessant existing problem in which different opinions and antagonistic positions are triggered in relation to the criminal responsibility of the driver in traffic accidents with a harmful result to the pedestrian. The methodology will be the logical-legal deduction as well as an observational and hermeneutical induction. The results obtained from this research were that, when studying doctrinal concepts such as culpable omission; the proportionality of the penalty and the comprehensive reparation in these judicial orders, we discover the lack of guarantees for the driver where the pedestrian - shown in some cases - is an irresponsible and concurrent participant of guilt.

Keywords: Traffic accidents; traffic offenses; concurrence of guilt; fault of the pedestrian; wrongful death.

 

Resumo

O presente trabalho trata de um importante e incessante problema existente no qual diferentes opinies e posies antagnicas so acionadas em relao responsabilidade penal do motorista em acidentes de trnsito com resultado prejudicial ao pedestre. A metodologia ser a deduo lgico-jurdica, bem como uma induo observacional e hermenutica. Os resultados obtidos nesta pesquisa foram que, ao estudar conceitos doutrinrios como omisso culposa; da proporcionalidade da pena e da reparao integral nestas ordens judiciais, constatamos a falta de garantias para o condutor quando o pedestre - mostrado em alguns casos - irresponsvel e concorrente participante da culpa.

Palavras-chave: Acidentes de trnsito; infraes de trnsito; concorrncia de culpa; culpa do pedestre; homicdio culposo.

 

Introduccin

En los ltimos aos han existido sucesos lamentables en cuanto a accidentes de trnsito con resultado de muerte, y es por eso que, aqu en este presente artculo nos enfocaremos en estudiar este tipo de acontecimientos en virtud a la seguridad jurdica, el principio de inocencia del chofer, la reparacin integral, la pena natural.

Cuando dentro de un siniestro automovilstico se encuentra conjugado en la escena de la infraccin, un peatn, hay que prestar mucha atencin a todos los elementos de conviccin que puedan esclarecer lo acontecido; estas herramientas utilizadas dentro de una investigacin previa con varias determinantes como son las versiones de los que avistaron los hechos, el informe mdico legista, la reproduccin de la escena de los hechos mediante el peritaje profesional, el parte policial en acta donde detalla lo acontecido entre otros. Cuando por eventualidad del destino, una persona fallece en un accidente de trnsito, las cosas se ponen graves en virtud de que tal contravencin pasa a ser considerado por el Cdigo Orgnico Integral Penal como delito de trnsito. A tal eventualidad se le conoce doctrinariamente como muerte culposa.

La muerte culposa se da, como establece la doctrina, en la infraccin del deber objetivo de cuidado; este deber objetivo de cuidado conlleva una responsabilidad y prudencia en este caso, a la hora de conducir o llevar el volante de un automvil, bus, motocicleta.

La responsabilidad penal va ligada a esta infraccin que, por naturaleza, es considerada como un cuasidelito; entonces resulta bastante pertinente, el conocer cules son las penas que acompaan a estos cuasidelitos porque estamos hablando de la privacin de libertad de una persona. Un error en las calles puede llevar a alguien a una tortura irremediable, con ello, familias destruidas y mucho lamento.

El analizar la situacin en (donde el peatn es concurrente de culpa) desde el punto de vista terico y hermenutico, sin despegarnos de la norma sustantiva, nos va a llevar a despejar dudas con respecto a si se est siendo demasiado providente y/o ejerciendo con estricto sentido de la razn para no inculpar al chofer que no ha tenido culpa en absoluto. Henos de averiguar entonces, si est justicia es justa para todos los casos o existe divergencia en cuanto a la interpretacin dogmtica y normativa.

Sabemos lo que es una sancin punitiva y la disyuntiva entre cuasidelito y delito y, reconociendo que nuestra normativa sustantiva reviste de un carcter muy riguroso en cuanto a la sancin, la pena y la reparacin integral, debemos tener sumo cuidado al emitir un juicio de valor sobre un caso determinado o en concreto donde el chofer haya sido declarado culpable y sentenciado con pena privativa de libertad cuando haya atropellado a un peatn. Es sumamente necesario llevar a cabo esta investigacin por la complejidad del asunto y los aportes varios que son entregados a fiscala en el expediente que deberemos analizar para ponderar la situacin.

La pena privativa de libertad debe ser de ltima instancia y los jueces deben valorar si el peatn es concurrente o no de culpa dentro de la materializacin de la infraccin o delito de trnsito, como lo reconoce el Cdigo Orgnico Integral Penal. Es por ello, que en esta investigacin se explicar detalladamente cuando un chofer es declarado culpable por imprudencia comprobada (como puede ser, haber estado en estado etlico o por desperfecto mecnico) y, cuando un chofer puede ser declarado absuelto y ratificado el estado de inocencia cuando se excluye de toda culpabilidad. Con todo, queda ms que claro, lo importante que es llevar a cabo esta investigacin.

Entendemos por responsabilidad a ese deber de responder por nuestros actos. El deber de responder, esa existencia elemental de que cada persona es responsable de sus actos, se constituye, por lo tanto, en un tema de estudio fundamental para la doctrina jurdica. En dicha lnea, vale la pena recalcar que el estudio de la responsabilidad civil no puede ignorar la permanente confusin que plantea el tema en relacin a los orgenes y a las diferencias existentes respecto de la responsabilidad penal. Justamente por dicha razn, resulta conveniente plantear, inicialmente, el estudio comparativo e histrico de ambas responsabilidades. Estudio que permitir comprobar el marcado carcter evolutivo de la institucin.

Alfonso Oramas Cross analiza la responsabilidad desde el punto de vista histrico en cmo se desarroll en la antigua babilonia con la ley de talin la responsabilidad era precedida por un acto de repeticin donde se contemplaba la justicia en ese acto de venganza si se quiere llamarle.

Quien realiza un acto, en este caso antijurdico y culpable, debe responder ante la ley, la norma sustantiva penal de cada pas y su Constitucin como base contemplativa de todas las dems leyes.

Todo hecho ilcito trae como consecuencia una responsabilidad; la base fundamental para establecer la diferencia entre la responsabilidad civil y la penal radica en la identificacin del ilcito como una unidad de concepto que provoca diversas consecuencias, responsabilidad civil o penal, dependiendo si est contemplado o no como falta penal.

Soy partidario de entender, menciona Oramas, que el hecho ilcito, desde el punto de vista de concepto, puede acarrear consecuencias en el campo civil o en el campo penal. Si se trata de un ilcito contemplado como delito por la ley penal, la responsabilidad del agente est relacionada directamente con la idea de la pena; es justamente aquella la responsabilidad penal.

Cuando el ilcito no es considerado como delito y lo que ha causado es ms bien un dao, la responsabilidad del agente est relacionada con la obligacin de reparar el dao, esa es la responsabilidad civil. Vale la pena aclarar que el delito puede acarrear, en ciertos casos, una responsabilidad conjunta, esto es penal y civil. Siendo, por lo tanto, de vital importancia el considerar si el ilcito cometido es o no una falta penal para poder determinar el tipo de responsabilidades, surge la lgica pregunta en el sentido de qu factor es el determinante para que el ilcito sea considerado como falta penal.

La respuesta es muy sencilla; el legislador tipifica un hecho ilcito como delito por consideraciones de poltica legislativa, antes que por razones de carcter tcnico. Es decir, que para que se establezca el ilcito como figura penal, el legislador ha tomado en cuenta una serie de factores sociales y culturales, econmicos y polticos para determinar la tipificacin de determinado hecho ilcito como delito. En dicho momento, ese ilcito provoca consecuencias muy diversas en el campo de la responsabilidad.

Esta responsabilidad es aplicada hacia todas las personas con exclusin de las que el Cdigo Orgnico Integral Penal considera:

Artculo 35.- Causa de inculpabilidad. - No existe responsabilidad penal en el caso de trastorno mental debidamente comprobado.

Adems de esta exclusin que hace la normativa, se considera como excluyente de culpabilidad quien no est en conocimiento del acto. Es importante hacer esta aclaracin ya que delimitaremos cuando una persona puede responder penalmente. Es obviamente claro que una persona en estado de trastorno mental no va a conducir un vehculo, tampoco lo hara un menor de edad (a pesar que hoy en da si se ve ms frecuentemente, en especial en lugares como el campo). Para ello, el COIP y la Constitucin establecen otro tipo de sanciones para los menores que participen dentro de un acto calificado como antijurdico, en estos casos particulares, dentro de una muerte culposa.

 

La reparacin integral, muerte culposa y pena natural

Los puntos sustanciales que se establecen en una sentencia y lo que persigue la reparacin integral es reparar el dao cometido hacia la vctima, en este caso, hacia el peatn que ha sido atropellado. Para ello, debe hacer sido el chofer declarado culpable por imprudencia, en lo contrario, estaramos hablando de lo que proponemos en el ttulo de esta obra: la concurrencia de culpa del peatn.

Las valoraciones de este dao estaran bajo estos siguientes parmetros:

1.      El Dao Emergente: Se debe analizar o considerar el valor del desmedro patrimonial, a la fecha en que se produjo el accidente o altercado y reajustarlo hasta el da de la fecha en que se dicta la sentencia.

2.      El Lucro Cesante: El juez debe considerar, la poca en que, por causa del hecho ilcito, se dej de percibir los valores y reajustarlos hasta el da del fallo.

3.      El Dao Moral: Es llamado tambin como no patrimonial o extra patrimonial, es aquel que afecta a un bien puramente personal, no susceptible en s mismo de valoracin pecuniaria como por ejemplo el honor, la salud, la libertad, tranquilidad, intimidad.

Adicionalmente y a efectos de la adopcin de medidas tendientes a efectivizar una reparacin integral, las autoridades judiciales, deben tener presente algunos elementos, tales como:

1.      Restitucin: Es el restablecimiento de la situacin que existi antes del que la ofensa fuera cometida.

2.      Restauracin de la libertad, bienes o educacin: En caso de que esto ocurra se debe compensar.

3.      Compensacin o indemnizacin, por cualquier dao econmicamente evaluable: Incluyendo la prdida de oportunidades, de forma proporcional o equitativa, cualquier dao material o moral sufrido a causa de la violacin y costes requeridos por asistencia legal o experta.

4.      Rehabilitacin: Ayuda mdica, psicolgica, prestacin de servicios legales y sociales.

5.      Satisfaccin: La aplicacin de sanciones judiciales.

6.      Garantas de no-repeticin: Medidas que pretenden asegurar que las vctimas no vuelvan a ser objeto de violaciones de Derechos Humanos.

La muerte culposa al igual que la conducta culposa es entendida como la falta de intencin por el sujeto activo de provocar las consecuencias lesivas o dao en el acto que emprende. Por lo que se dice que no se busc intencionalmente el resultado de su accin. Por lo que el dao acontecido es fortuito, involuntario, sin maldad alguna. Mientras que el dolo es intencin de cometer el acto en cuestin y consecuentemente, causar el dao previsto. La conducta culposa entonces es el actuar imprudente, negligente; la conducta atrevida o descuidada del sujeto activo que no observa el deber objetivo de cuidado.

La diferenciacin entre el acto culposo y el doloso est dado porque la culpa es intencional y el dolo eventual. En el mbito del derecho, la culpa hace referencia a la omisin de diligencia exigible a un sujeto para prevenir cualquier tipo de accidente o contratiempo. Lo que significa que el acto daoso que se le imputa conlleva responsabilidad civil o penal. En consecuencia, el delito culposo consiste en la omisin de la conducta debida para evitar un dao o lesin, ya sea por negligencia, imprudencia o impericia por parte de quien lo realiza.

Se considera delito culposo la accin de conducir un automotor en estado etlico, habiendo consumido cierta cantidad de alcohol o bajo los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrpicas, o medicamento que modifiquen su estado de conciencia y reaccin en una eventual emergencia vial, ocasionando un accidente de trnsito con vctimas o daos que lamentar. Si se cumplen estas cuestiones se declara culpable la conducta, ms sin embargo, si no existe este tipo de antecedente no podemos hacer el mismo juicio si se presenta un accidente de trnsito cuando la otra persona ha sido concurrente de culpa.

La pena natural es una doctrina jurdica muy discutida en la actualidad que ha llevado al legislador a plantearla en aquellos casos que el procesado resulta vctima de su infraccin ocasionndole una severa limitacin y/o dao fsico, comparndola con la misma sancin penal por lo cual consideran que quien cometi el delito o infraccin ya recibi su castigo al quedar incapacitado o haber recibido un dao mayor en su propia familia.

Ejemplo: Quien ocasionare un choque en que se resulte con lesione, adems muere un hijo o familiar; el legislador considera que es suficiente el dao que recibi y que sera atentar contra el principio humanitario sentenciarlo o recluirlo en prisin, sin tomar en cuenta los daos que ha recibido. Hacemos uso de la pena natural, como consecuencia del propio hecho. En otras palabras, la pena natural es el perdn de la pena; el perdn que realiza el juez en su valoracin de inculpabilidad dentro de un siniestro de trnsito, sea de cualquier manera que haya sido dada.

Analizar terica y hermenuticamente la doctrina, la ley y las providencias que versan sobre delitos de trnsito hacia el peatn es una labor importantsima. Mucho se ha estudiado acerca de los elementos del delito. La culpabilidad se ha sido objeto de mucho estudio en el mundo de las ciencias penales, de diferentes disciplinas criminolgicas, desde lo ontolgico hasta el derecho positivo como concepto y consideracin normativa.

Si bien es cierto, la culpabilidad es uno de los tres elementos que se configuran en el delito, estudiar por s mismo, doctrinaria y hermenuticamente ha sido tarea harto dificultosa para muchos juristas, criminlogos y hasta para los mismos jueces penalistas que en el da a da batallan por descubrir la verdad sobre la culpabilidad de una persona que se encuentra en calidad de sospechoso dentro de una investigacin previa.

Nuestro Cdigo Orgnico Integral Penal tiene su antesala: el Cdigo Penal; un cdigo que segn los estudiosos del derecho penal y criminologa revesta de muchsima rigurosidad en cuanto al sistema punitivo y acusatorio. Este Cdigo Penal segn en su argumento antes de la creacin del actual era antigua, incompleta, disperso y retocado, mencionaba que haba sido permanentemente modificado y retocado, cosa que no discutimos. Deca que la codificacin de 1971 haba soportado, en casi cuarenta aos desde octubre de 1971 hasta la producida en mayo del 2010 cuarenta y seis reformas. Sumando ms de doscientas normas no penales que tipifican infracciones.

 

Entonces, con ello podemos dilucidar que nuestro sistema penal fue acusatorio; por lo tanto, veremos que la concepcin general del delito o de los elementos constitutivos del delito (tipicidad-antijuricidad-culpabilidad) estaba basado en la rigurosidad de la pena y la concepcin clsica de la criminologa.

Es importante conocer cmo era la visin doctrinaria de nuestro cdigo penal anterior de lo referente a la teora general del delito, ya que, lo que pretendemos analizar en los presentes captulos de nuestra primera variable (responsabilidad penal) corresponden a los elementos constitutivos del delito antes mencionados.

Hemos de observar como tambin el Cdigo Orgnico Integral Penal estuvo separado antes en tres cuerpos distintos; por lo tanto, es menester conocer por qu sucedi la unificacin en un solo cuerpo y cul fue el cambio de paradigma que apunt el Ecuador.

Vemos como en este tercer cuerpo era analizada la responsabilidad penal, la concepcin que se tena y la punibilidad proporcional o no de cada delito; as tambin como la ejecucin de las mismas.

Con el nuevo Cdigo Orgnico Integral Penal, se ha abandonado el sistema penal acusatorio, ya anticuado y obsoleto, reemplazndolo por un nuevo sistema del finalismo jurdico donde el fiscal ejerce el ejercicio de la accin pblica y es quien posee, adems, mucha ms competencia y protagoniza totalmente la investigacin pre-procesal y procesal penal. Abandonamos el sistema donde el juez haca toda la accin, l se responda y l se contestaba: era una locura.

Volviendo al tema de la teora general del delito tema de antesala para llegar a la variable de esta investigacin es necesario decir que, frente al clsico sistema tripartito en el que se diferencian los niveles sistemticos de la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad, se han realizado propuestas en el sentido de sustituir esta triparticin por una biparticin que resalte el papel central de los conceptos bsicos antijuricidad y culpabilidad, y contemple el papel de otras categoras, como la tipicidad, en un segundo nivel, subordinado. La opcin por uno u otro sistema va a depender en gran medida de cmo se entiendan las relaciones entre tipicidad y antijuricidad.

La muerte, dentro de un cuasidelito (contravencin de trnsito) debe entenderse como culposa ya que no ha existido el inicio doloso para ejecutar un resultado grave al bien jurdico protegido; ms bien debemos entender que, al haber una responsabilidad del cuidado que todo ser humano debe tener sobre sus cosas u oficios lo que sucede, en rigor, es una negligencia e impericia; por lo tanto, estamos hablando de un resultado de causa culposa.

Esto varia con una accin inicial dolosa, ya de por s constitutiva de delito, vinculada a un resultado ms grave culposo, son perfectamente compatibles con un derecho penal rigurosamente respetuoso del principio de culpabilidad.

Correspondiendo al hilo conductor del anlisis de los accidentes de trnsitos y esta primera variable que analizamos, es Gmez Garca, A. et al, quienes en su artculo Caracterizacin de la Mortalidad por Accidentes de Trnsito en Ecuador en el ao 2015 caracterizaron las causas de los altos ndices de mortalidad en el pas atribuyendo, precisamente, a otra causa quizs no tan comn, a ms de la imprudencia del conductor, ellos atribuyeron tambin la culpabilidad al peatn, tema resaltante de nuestra investigacin.

Como observamos, la culpabilidad dentro de una muerte culposa puede recaer no tan solo a la imprudencia o vulneracin del deber objetivo de cuidado del conductor, sino tambin, al peatn. Es interesante como Gmez Garca, A. et al supieron indicar aquello concluyendo adems que en los meses de mayor AT dentro del pas corresponden, efectivamente, a feriados, vacaciones y todo lo referente a festividades o fines de semana.

Es lgico pensar aquello, podemos deducir tambin del apuro de las personas en poder llegar a su lugar de destino para pasar sus vacaciones; el problema de las personas es que lo hacen de manera apurada, muchas veces con incidencias de cuadros de estrs. Pero bueno, este es un tema de anlisis aparte. Seguimos con lo que nos compete.

Serna Tomal en el ao 2017 elabor su tema de titulacin llamado Anlisis de la muerte culposa en accidentes de trnsito en la Ciudad de Guayaquil donde atribuye la culpabilidad inicial en la pobreza de la educacin vial del pas por ser deficiente. Esta tesis es fcilmente discutible ya que hoy en da, las calles se encuentran bastante bien sealizadas, por lo general en carreteros donde se consideraba peligroso, ahora est controlado con semforos, sealticas, etctera. Un ejemplo claro es la va Montecristi-Portoviejo, la interseccin y que una hacia la va Jipijapa.

Acosta Escalante M, fue otra autora quien estudi la muerte culposa, aunque de manera local (Guayaquil) pudo llegar a las mismas conclusiones haciendo referencia a la culpabilidad con la impericia e imprudencia del chofer (no del peatn) pero con la diferencia de que esta le dio mayor relevancia a todo lo referente sobre falla en los frenos, llantas lisas y lo ms grave: conducir en estado etlico.

Todos sealan que la muerte culposa por accidentes de trnsito se debe a personas diversas (chofer y peatn). Unos estudian directamente al chofer; otros al peatn, estableciendo las mismas causales que se asocian todas aquellas a la imprudencia, negligencia, etctera. Se ha sealado que las tareas de determinar la responsabilidad penal por estas muertes culposas son de vital importancia para resolver la situacin jurdica de una persona que debiera considerarse como inocente del suceso.

Esta tarea, la de resolver la situacin jurdica de una persona que ha contravenido la norma por un eventual accidente de trnsito, es bastante compleja y corresponde al mismsimo juez de trnsito, especializado, quien deber resolver con suficiente destreza y conocimiento de la doctrina, de la norma, de la constitucin, pero, sobre todo, de derechos humanos.

Quien se aproxima bastante bien a lo que se plantea en este trabajo fue el escritor chileno Emilio Moyano Daz quien en su artculo Teora del Comportamiento Planificado e intencin de infringir normas de trnsito en peatones, indujo como resultado que, los peatones jvenes cometen ms transgresiones, errores y lapsus al transitar que los adultos.

Lozano Lavayen, J. L., & Ocaa Carranco, C. A. en su trabajo de investigacin para la Universidad Laica Vicente Rocafuerte en el ao 2016, abordaron esta misma problemtica, pero enfocados desde los parmetros legalistas y garantistas para el chofer que es procesado por culpabilidad del peatn. Lozano y Ocaa se preocuparon tanto, en vista de que el COIP, no considera la irresponsabilidad as explcitamente- del peatn, ya que dejara en situacin de inferioridad al chofer para una posible condena.

Las contravenciones de transito segn; Arias Gallegos, W, en su obra una resea introductoria a la psicologa de trnsito se ocupa de ese aspecto muy a tener en cuenta antes de realizar un juicio de valor sobre un siniestro en especfico. Arias concluye que, la psicologa del trnsito es una disciplina de la psicologa aplicada que utiliza mtodos diversos y que trata los problemas de la accidentabilidad vial con un enfoque preventivo e integral, que empieza a surgir; es decir, debe tenerse muy cuenta a la hora de la prevencin, pero tambin aportando en mi anlisis para emitir un juicio de valor para resolver una diligencia.

Como hemos dicho anteriormente, decenas de personas mueren mes a mes en las carreteras del pas. Muchos de estos choferes son sentenciados con pena privativa de libertad y hay que determinar si son providentes y no perjudiciales estas resoluciones cuando hay de por medio un peatn que resulta ser culpable del siniestro.

En nuestra sociedad para que exista un verdadero cambio en la circulacin vial, todos debemos embarcarnos en el tren de una verdadera concientizacin y cambio de actitud, que nos conduzca a esa real transformacin que anhelamos, con hechos y no solo con buenas intenciones.

Los peatones de las vas pblicas entonces, estamos obligados a adoptar un comportamiento diferente, adecuado, que permita lograr que los altos ndices de accidentes de trnsito y contravenciones disminuyan; en razn que las estadsticas en nuestro pas determinan que los accidentes de trnsito constituyen la segunda causa de muerte de los ciudadanos.

Iniciemos recordando que la circulacin vial, se realiza cuando se dan movimientos por las diferentes calles, avenidas, carreteras, esta pude ser de personas y/o vehculos, los cuales pueden ser motocicletas o como las bicicletas, existen tres elementos de la circulacin vial, a saber: las personas, los vehculos y la va pblica y si uno de estos tres elementos fracasa, es posible que se cree un accidente del cual pueden resultar heridos, muertes o daos materiales de consideracin que por su cuantidad la ley los cite como delitos.

El COIP llama delitos culposos de trnsito a esos cuasidelitos denominados en la doctrina; en la norma, como bien es cierto, proviene del sistema finalista del delito, siempre se va a valorar y dar rigurosidad a la pena por resultado. Desde el artculo 376 hasta el 382 no nos mencionan nada referente acerca de la culpabilidad del peatn. Por ello, es importante proceder analizar sentencias donde el juez, en su sana crtica, ha valorado la culpabilidad de este y absuelto al chofer.

La muerte culposa en los delitos culposos hay que distinguir cuidadosamente el conocimiento efectivo o potencial del peligro que la conducta crea para los bienes jurdicos, del conocimiento abstracto del deber de cuidado. El conocimiento del peligro causado es efectivo en la culpa consciente o con representacin, pero es potencial en la culpa inconsciente o sin representacin. Cuando ese conocimiento falta en forma efectiva y no es exigible, faltar la tipicidad culposa, pero cuando no es ese el caso, sino que el sujeto desconoce directamente su deber de cuidado en forma abstracta, no puede pretenderse que reconozca la anti juridicidad concreta de su conducta y reprochrsele por no haberla conocido, pese a que conozca perfectamente el peligro que con la misma introduce, lo que configurara un claro supuesto de error directo de prohibicin.

En los delitos omisivos hay que distinguir el error que recae sobre la situacin objetiva de la que se deriva la posicin de garante (Padre, cnyuge, mdico de guardia, etc.), cuyo desconocimiento dar lugar a un error de tipo, del desconocimiento del deber de cuidado que de esa posicin se deriva, cuyo desconocimiento debe dar lugar al error de prohibicin. Hay error de tipo cuando el mdico no sabe que est de guardia, pero hay error de prohibicin cuando ignora que estando de guardia tiene el deber de asistir sin excepcin alguna; hay error de tipo cuando el sujeto ignora que es el cnyuge, pero hay error de prohibicin cuando ignora que su condicin de cnyuge le impone velar por la integridad fsica del otro; etc.

La culpa se define tradicionalmente como la falta de previsin de un resultado; el mismo que puede cometer por imprudencia o negligencia en la conducta de la persona. Puede ser considerada como un componente psico-mental vinculado al autor en el momento de la infraccin delictiva, basando el reproche de la sociedad en la ausencia de un resultado querido y en el incumplimiento de los deberes de cuidado. Dentro de nuestro ordenamiento jurdico penal no establece una definicin sobre la culpa, por lo que el Juez, al momento de Administrar la Justicia es el encargo de cerrar el concepto. La culpa entonces es un tipo abierto, ya que debe ser completado por la autoridad judicial; para que se pueda dar esta operacin se debe analizar el deber objetivo de cuidado que debi tener el sujeto activo.

Existen dos clases de culpa: a) Culpa consciente: cuando el sujeto si bien no quiere causar el resultado advierte la posibilidad que este ocurra pero confa en que no ocurrir. b) Culpa inconsciente: no slo no se quiere el resultado lesivo, sino que ni siquiera se prev su posibilidad: no se advierte el peligro. La diferencia entre la culpa consciente y la inconsciente radica en la previsibilidad que puede tener el hombre medio: si prev el resultado ser culpa consiente; de lo contrario ser inconsciente si el hecho no poda ser previsto; entonces no existe culpa; sino que el hecho es fortuito. Esta Primera parte se llama previsibilidad objetiva.

El deber objetivo de cuidado es un deber, ya si cada persona fuese libre de atenerse a lo que personalmente le fuere posible se ocasionara el caos, y amenazando desde luego la vulneracin de los bienes jurdicos. El deber objetivos, se debe valorar la conducta realizada por el sujeto desde el punto de vista de un observador imparcial, debemos tener en cuenta el cuidado objetivo y el normativo o valorativo; es objetivo cuando el sujeto actu en el caso concreto con el cuidado requerido por la sociedad hombre medio; es normativo o valorativo cuando el comportamiento realizado se adecua a lo establecido por la sociedad, es decir, se compara lo realizado por el sujeto y lo que hubiese hecho el hombre medio para ver si coincide: de coincidir no se puede castigar porque cualquiera hubiese reaccionado de la misma manera, si actu con una diligencia menor, este es culposo.

Entre la accin y el resultado, se presenta la relacin de causalidad, la que en los delitos culposos gira sobre la teora de la equivalencia de condiciones toda causa es condicin de un resultado, a esto se debe aadir el criterio de la imputacin objetiva, la produccin del resultado se da por la inobservancia del deber objetivo de cuidado, el cual debe poderse imputar objetivamente al mismo. Resulta un requisito indispensable para la configuracin de este tipo de delitos, el que se d una concreta afeccin al bien jurdico, no existiendo en ningn caso una tentativa culposa.

La responsabilidad penal se determina mediante los parmetros que exige la ley. En los casos de accidentes de trnsito, se determina por la impericia, imprudencia o inobservancia comprobada.

La responsabilidad en el peatn, tal como lo dijo Daz Emiliano corresponde a tres variables:

         Peatn en la calzada

         Cruzar repentinamente la calzad

         Imprudencia de los peatones

         Transitar en estado de ebriedad

Cuando en un peritaje mdico-legista se determina una de estas variables, sumado a esto a las versiones a favor del chofer o motociclista, estamos por seguro que el peatn ha concurrido en culpabilidad.

En la concurrencia de culpa la vctima, a veces, es culpable del cometimiento y/o materializacin de una infraccin penal. Para los casos reales de concurrencia de culpas, las soluciones propuestas por la jurisprudencia son las siguientes: o bien degradar la culpa del agente de grave a leve, o de leve a irrelevante penalmente, o bien reducir la cuanta de la indemnizacin en concepto de responsabilidad. Dicha degradacin o reduccin se lleva a cabo en funcin del grado de influencia que el comportamiento negligente del sujeto pasivo haya tenido en la produccin del dao.

 

Material y mtodo

En cuanto a la metodologa, es claro que emplearemos una disertacin lgica jurdica al abordar tpicos doctrinarios, al igual que una induccin cientfica de observacin y hermenutica porque buscaremos providencias que versen sobre muertes por accidentes de trnsito, en concreto sobre accidentes hacia peatones. La metodologa ser la deduccin lgica-jurdica al igual que una induccin observacional y hermenutica.

 

Resultados

En este artculo los resultados obtenidos fueron que, al estudiar conceptos doctrinarios como la omisin culposa; la proporcionalidad de la pena y la reparacin integral en las presentes providencias judiciales, descubrimos la falta de garantas para el chofer donde el peatn demostrado en algunos casos, es partcipe irresponsable y concurrente de culpa.

 

Discusin

Los accidentes de trnsitos revisten una suma importancia, ya que es un problema social en ascenso, algo de todos los das en cualquier parte del mundo. El tema ya de por s es sumamente relevante y altamente necesario de abordar cuando inmiscuimos la variable del peatn como partcipe de la materializacin de la infraccin penal. Es un hecho afirmar que una persona al tomar el volante de un vehculo no sale con intencin alguna de cometer una contravencin, peor quitarle la vida a alguien o alguna familia entera; es por eso que es urgente analizar prcticamente como se est dirimiendo estos casos; si se aplican principio de debida providencia y razn.

 

Conclusin

Cuando se busca resolver la situacin jurdica de una persona y establecer la responsabilidad penal de aquel supuesto contraventor en un cuasidelito o delito de trnsito (de chofer a peatn), es necesario prestar muchsima atencin a las pruebas aportadas en el caso para no imputarle un hecho a alguien que no ha actuado con alevosa, descuido o imprudencia en el volante de un vehculo o motocicleta.

Se ha determinado cada uno de los puntos centrales de los objetivos especficos los cuales se fueron hilvanando a medida que bamos disertando nuestros argumentos y aportando ideas precisas del tema

Se ha dicho que es necesario prestar muchsima atencin a la versin de los hechos y es el juez quien debe tener la responsabilidad de resolver con suficiente humanidad y destreza para no violentar otros derechos; no recaer en la repeticin an ms grave del dao producido (material e inmaterial).

Los casos analizados nos indican que no existe jurisprudencia vinculante para casos anlogos donde determinar la responsabilidad penal por accidente con resultado de muerte es necesariamente imperioso. Se ha observado que es necesario apuntar por una justicia igualitaria donde todas las partes de una causa tengan la misma facilidad para no violentar otros derechos.

Se ha determinado, y con numerosos trabajos como antecedentes que, la responsabilidad de un accidente de trnsito se debe a la inoperancia, impericia, negligencia e imprudencia de ambos participantes del cuasidelito (conductor-peatn), pero cuando existe responsabilidad penal en el peatn, que queda herido o llegado a la muerte, la administracin de justicia siempre es apurada por familiares para que impute la responsabilidad al chofer, cuando este no ha tendido la culpa.

Referencias

1.              Asamblea Nacional del Ecuador, 2008. Constitucin de la Repblica del Ecuador. Registro Oficial No. 449. Actualizada 2018. Montecristi: Ediciones Legales.

2.              Asamblea Nacional del Ecuador, 2014. Cdigo Orgnico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No. 180. rgano del Gobierno del Ecuador. Quito: Almacn Editora Nacional.

3.              Bangdiwala, et al. Accidentes de trnsito: problema de salud en pases en desarrollo de las Amricas, Bol of Saint Panama. 103-(2) 1987.

4.              Campos, L. F. R., & Lpez, F. P. (2013). El nexo causal. Las causas de exoneracin de responsabilidad: culpa de la vctima y fuerza mayor: La concurrencia de culpas. In Lecciones de responsabilidad civil (pp. 105-136). Thomson Reuters-Aranzadi.

5.              Coronado Saltos, E. 2018. Exclusin de la conducta por estado de plena inconciencia en el delito de muerte culposa. Universidad Tcnica de Machala.

6.              Daz, E. (1997). Teora del Comportamiento Planificado e intencin de infringir normas de trnsito en peatones. Estudos de Psicologia Dossi Psicologia Ambiental, 2(2), 335-348.

7.              Echeverry, A., Mera, J. J., Villota, J., & Zrate, L. C. (2005). Actitudes y comportamientos de los peatones en los sitios de alta accidentalidad en Cali. Colombia Mdica, 36(2).

8.              Gallegos, W. L. A. (2015). Una resea introductoria a la psicologa del trnsito.

9.              Gimbernat Ordeig, E., Delitos calificados por el resultado y causalidad.

10.          Gmez Garca, A. et al. Caracterizacin de la Mortalidad por Accidentes de Trnsito en Ecuador, 2015. Revista CienciAmrica, [S.l.], v. 5, n. 1, p. 22-31, dic. 2016. ISSN 1390-9592.

11.          Jimnez Guartan, J. 2018. Anlisis del delito de muerte culposa por accidente de trnsito en la ciudad de Guayaquil perodo 2016, hasta abril del 2018. Universidad de Guayaquil, Facultad de Jurisprudencia Ciencias Sociales y Polticas.

12.          Lozano Lavayen, J. L., & Ocaa Carranco, C. A. (2016). Garantias legales y constitucionales para los conductores involucrados en accidentes de trnsito con resultados de muerte producidos por la irresponsabilidad del peatn (Bachelor's thesis, Guayaquil: ULVR, 2016.).

13.          Muoz Conde, Teora General del Delito. Edit. Temis. 2018. Bogot-Colombia

14.          Serna Tomal, K. 2017. Anlisis de la muerte culposa en accidentes de trnsito en la Ciudad de Guayaquil. Universidad de Guayaquil. Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Polticas.

15.          Tomal, S., & Jackeline, K. (2017). Anlisis de la muerte culposa en accidentes de trnsito en la Ciudad de Guayaquil.

16.          Torio Lpez, ngel. El deber objetivo de cuidado en los delitos culposos. Tenerife, Universidad de la Laguna.

17.          Palou, M. T. C., Angl, M. L., & Fernndez, R. M. (2005). Accidentes de trabajo, medidas de seguridad y concurrencia de culpas: criterios jurisprudenciales. InDret, (1).

18.          Acosta Escalante, M. J., Bautista, M., & Katherine, E. (2018). Anlisis del delito de muerte culposa por accidente de trnsito en la ciudad de Guayaquil perodo 2016, hasta abril del 2018 (Bachelor's thesis, Universidad de Guayaquil Facultad de Jurisprudencia Ciencias Sociales y Polticas). Pg. 64

19.          Daz, E. (1997). Teora del Comportamiento Planificado e intencin de infringir normas de trnsito en peatones. Estudos de Psicologia Dossi Psicologia Ambiental, 2(2), 335-348. PAG. 343

20.          PEA CABRERA, Ral, Tratado del Derecho Penal, Editora Jurdica Grijley, 5ta edicin 1994, pp, 464

21.          ZAFFARONI, Tratado de Derecho Penal Parte General, Ediar, Argentina 1999, pp. 195-200

22.          Lozano Lavayen, J. L., & Ocaa Carranco, C. A. (2016). Garantias legales y constitucionales para los conductores involucrados en accidentes de trnsito con resultados de muerte producidos por la irresponsabilidad del peatn (Bachelor's thesis, Guayaquil: ULVR, 2016.). pg. 17

23.          Gallegos, W. L. A. (2015). Una resea introductoria a la psicologa del trnsito. Pg. 1

24.          Lozano Lavayen, J. L., & Ocaa Carranco, C. A. (2016). Garantias legales y constitucionales para los conductores involucrados en accidentes de trnsito con resultados de muerte producidos por la irresponsabilidad del peatn (Bachelor's thesis, Guayaquil: ULVR, 2016.).

25.          Asamblea Nacional del Ecuador, 2014. Cdigo Orgnico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento No. 180. rgano del Gobierno del Ecuador. Quito: Almacn Editora Nacional. Art. 18

26.          Serna Tomal, K. 2017. Anlisis de la muerte culposa en accidentes de trnsito en la Ciudad de Guayaquil. Pg. 54

27.          Gmez Garca, A. et al. Caracterizacin de la Mortalidad por Accidentes de Trnsito en Ecuador, 2015. Revista CienciAmrica, [S.l.], v. 5, n. 1, p. 22-31, dic. 2016. ISSN 1390-9592. Pg. 2

28.          SILVA SNCHEZ, J.: Aproximacin al Derecho penal contemporneo, cit., pg. 374.

29.          Exposicin de Motivos de la Asamblea Nacional en referencia del Cdigo Penal previo a la publicacin del nuevo COIP, 2014.

 

 

 

2020 por los autores. Este artculo es de acceso abierto y distribuido segn los trminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribucin-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).

 

 

Métricas del Artículos

Cargando Métricas.....

Metrics powered by MI WEB PRO

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia


Copyright (c) 2021 Patricio David Vargas-Chávez, Eliana Verónica Flores-Santana, Orly Leopoldo Delgado-García, Patricio Jaime Vargas-Rodríguez

URL de la Licencia: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es

Polo de Capacitación, Investigación y Publicación (POCAIP)

Dirección: Ciudadela El Palmar, II Etapa,  Manta - Manabí - Ecuador.

Código Postal: 130801

Teléfonos: 056051775/0991871420

Email: dominiodelascienciasrevista@gmail.com

URL: https://www.dominiodelasciencias.com/

DOI: https://doi.org/10.23857/pocaip

 

                 

unconditional structure and support for different models of ingenious gesture both at home and on foreign soil is really rolex swiss rolex replica to mention hobby and in addition enter practical experience.
a premium diamond painting experience.
people who make all differnt kinds of sexdolls sex sites?